Fenerbahçe’nin Gençlerbirliği karşısında aldığı 2-1’lik mağlubiyetin ardından gözler maçın tartışmalı kararına çevrildi. Sarı-lacivertlilerin 70. dakikada Anderson Talisca’nın şutunda penaltı beklediği pozisyon, maçın ardından hakem yorumcularının da gündemine oturdu. Topun savunma oyuncusunun eline temas ettiği an için eski hakemler farklı değerlendirmeler yaparken, bazı isimler kararın net biçimde penaltı olduğunu savundu. Peki Talisca’nın şutunda topun ele çarpması penaltı gerektiriyor muydu? Hakem ve VAR neden oyunu devam ettirdi? İşte tartışmalı pozisyonla ilgili dikkat çeken değerlendirmeler...
Fenerbahçe’nin deplasmanda Gençlerbirliği karşısında 1-0 öne geçmesine rağmen sahadan 2-1 mağlup ayrılması, sarı-lacivertli camiada tartışmaları beraberinde getirdi. Karşılaşmanın 70. dakikasında Talisca’nın kaleye gönderdiği şutta topun Gençlerbirliği savunmacısının eline temas etmesi sonrası Fenerbahçeli futbolcular penaltı itirazında bulundu. Ancak hakem oyunu devam ettirdi. Pozisyon VAR tarafından da incelemeye alınmadı.
AHMET ÇAKAR: “PENALTI GÜME GİTTİ”
Eski hakem ve futbol yorumcusu Ahmet Çakar, pozisyonun penaltı olduğunu savundu. Çakar, Gençlerbirliği savunmacısının kolunun açık olduğunu ve topun ele temas ettiğini belirterek hakem ve VAR kararını eleştirdi. Çakar, "Maçın en kritik anı 71. dakika. Talisca kaleye şut çektiğinde, G.Birliği’nde stoperin kolu açık ve elinin topla teması var. Ama tık yok, VAR hakeminden de tık yok ve penaltı güme gitti” ifadelerini kullandı.
MUSTAFA ÇULCU: “POZİSYON PENALTI”
Bir diğer eski hakem Mustafa Çulcu da pozisyonun penaltı olduğu görüşünü dile getirdi. Çulcu, Gençlerbirliği oyuncusu Goutas’ın sağ kolunun pozisyon sırasında açık olduğunu ve topun sağ eline temas ettiğini belirterek, “Pozisyon penaltı” değerlendirmesinde bulundu. Çulcu ayrıca hakemin pozisyonu tespit edememesi halinde VAR hakeminin devreye girmesi gerektiğini savundu.
"BU PENALTI UNUTULMAYACAK”
Mustafa Çulcu, pozisyonun maçın sonucuna etki eden kritik bir karar olduğunu belirterek VAR hakeminin müdahale etmemesini de sorguladı. Çulcu, “Hızlı gelişen bu pozisyonu hadi hakem tespit edemedi, yabancı VAR Andrew Dallas neden gerekeni yapmadı veya yapamadı?” sözleriyle tartışmayı farklı bir noktaya taşıdı. Çulcu, sonuca tesir eden bu pozisyonun uzun süre hafızalarda kalacağını ifade etti.
Karşılaşmanın ardından beIN Trio programında da tartışmalı pozisyonlar masaya yatırıldı. Talisca’nın şutunda yaşanan elle oynama pozisyonuna ilişkin yorumlarda ise görüşler tamamen aynı değildi. Seçim Demirel, pozisyonu net penaltı olarak değerlendirdi. Demirel, “Bu net bir penaltı. Elini sakınmıyor. Ele bir temas var. Penaltı olmalı” dedi.
DENİZ ÇOBAN: “YARI YARIYA BİR POZİSYON”
Eski hakem Deniz Çoban ise pozisyonun hakemin yorum alanında olduğunu belirterek daha temkinli bir değerlendirme yaptı. Çoban, “Hakem takdiri önemli ama hakem bu pozisyonu görmüyor, bir işareti yok. Tamamen hakemin yorum alanında olan bir pozisyon. Hakem penaltı verseydi de hayır demezdim. Vermemesini de eleştirmem. Yarı yarıya bir pozisyon” ifadelerini kullandı.
BÜLENT YILDIRIM’DAN “DEVAM” KARARI
Bülent Yıldırım ise pozisyonu farklı açıdan değerlendirdi. Yıldırım, Talisca’nın şutunun ardından yaşanan temasın oyun akışı içerisinde devam kararıyla geçilmesini yerinde buldu. Yıldırım’ın bu değerlendirmesi, diğer eski hakemlerin “penaltı” yönündeki görüşleriyle ayrıştı.
MERT MÜLDÜR POZİSYONU DA TARTIŞILDI
Karşılaşmada yalnızca Talisca’nın şutundaki elle oynama pozisyonu gündeme gelmedi. 48. dakikada Mert Müldür’e yapılan müdahale sonrası penaltı kararı çıkmaması da eski hakemlerin değerlendirmesine sunuldu. Bülent Yıldırım, savunma oyuncusunun Mert Müldür’e yaptığı müdahaleyi “Tartışmasız, net penaltı” olarak nitelendirdi. Deniz Çoban da müdahalenin kontrolsüz olduğunu belirterek penaltı verilmesi gerektiğini söyledi. Seçim Demirel ve Fırat Aydınus da pozisyonun penaltı olduğu görüşünü dile getirdi.
Fenerbahçe’nin 2-1 kaybettiği karşılaşmanın ardından tartışmanın merkezinde Talisca’nın şutu ve topun savunma oyuncusunun eline teması yer aldı. Bir tarafta pozisyonu “net penaltı” olarak değerlendiren eski hakemler bulunurken, diğer tarafta kararın hakemin takdir alanında olduğunu savunan yorumlar yer aldı.
