Şarkıcı Güllü'nün ölümüne ilişkin davada ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan kızı Tuğyan Ülkem Gülter'in avukatı Merve Uçanok, yerel mahkemenin kararını istinafa taşıdı. 6 Kasım tarihli başvuruda mahkûmiyet hükmünün hukuka aykırı olduğu savunularak kararın kaldırılması, Gülter'in beraati ve tahliyesi talep edildi. 26 Eylül 2025'te Yalova'daki evinin penceresinden düşerek hayatını kaybeden Güllü'nün ölümüne ilişkin davada verilen mahkûmiyet kararına karşı yapılan başvuruda, delillerin değerlendirilme biçimi ve bazı araştırma taleplerinin reddedilmesi eleştirildi.
KRİMİNAL RAPOR VE KAYGAN ZEMİN İTİRAZI
İstinaf dilekçesinde, yerel mahkemenin kararını büyük ölçüde tanık Sultan Nur Ulu'nun ifadelerine ve Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 10 Ekim 2025 tarihli raporuna dayandırdığı ileri sürüldü. Savunma, olay yerinden alınan svap örneklerinde kayganlık sağlayıcı madde bulunmamasının zeminin olay sırasında kaygan olmadığını kanıtlamayacağını savundu. Ölü muayene ve otopsi tutanağında pencere önündeki zeminin kaygan olduğuna ilişkin tespitlerin bulunduğu, polislerin kamera kayıtlarına yansıyan konuşmalarında da bu durumdan söz edildiği belirtildi. 
3,53 PROMİL ALKOL VE İLAÇ ETKİSİ GÜNDEMDE
Dilekçede Güllü'nün olay sırasında 3,53 promil alkollü olduğu ve kanında bazı ilaç etken maddelerinin tespit edildiği hatırlatıldı. Alkol ve ilaçların birlikte kullanımının denge, koordinasyon ve algı üzerinde etkili olmuş olabileceği öne sürüldü. Güllü'nün geçmişte alkollüyken evinde düştüğüne ilişkin sağlık kayıtlarının da bulunduğu belirtilerek bu konunun uzmanlar tarafından değerlendirilmesi istendi.
"HADİ GÖRÜŞÜRÜZ" SÖZÜNÜN KİME AİT OLDUĞU TARTIŞMASI
İstinaf başvurusunda olay gecesine ait kamera kayıtlarında duyulan "Hadi görüşürüz" ifadesinin kime ait olduğu da gündeme getirildi. Savunma, Güllü'yü uzun yıllardır tanıyan Çiğdem Emir'in söz konusu ifadenin sanatçıya ait olabileceğini belirttiğini ve kolluk tarafından yapılan ses incelemesinde de bu yönde değerlendirmeye yer verildiğini ileri sürdü. İstanbul Teknik Üniversitesi'nin 16 Haziran 2026 tarihli raporunda ise sesin kime ait olduğunun kesin olarak belirlenemediği hatırlatıldı. Ses kayıtlarının Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesi talebinin yerel mahkeme tarafından reddedilmesinin savunma hakkını kısıtladığı savunuldu.
TANIK SULTAN NUR ULU'NUN İFADELERİNE İTİRAZ
Savunmanın itiraz ettiği bir diğer konu, tanık Sultan Nur Ulu'nun soruşturmanın farklı aşamalarında verdiği ifadeler oldu. Dilekçede Ulu'nun ilk ifadeleriyle gözaltına alındıktan sonraki anlatımları arasında çelişkiler bulunduğu öne sürüldü. Tanığın ilk ifadelerinde Tuğyan Ülkem Gülter'in annesini pencereden aşağı attığı yönünde beyanda bulunmadığı belirtilerek ifade değişikliğinin gözaltı sürecindeki baskı ve özgürlüğünü kaybetme korkusundan kaynaklanmış olabileceği iddia edildi.
EK ARAŞTIRMA TALEPLERİNİN REDDEDİLDİĞİ İLERİ SÜRÜLDÜ
İstinaf dilekçesinde, olayın aydınlatılması için talep edilen bazı incelemelerin yerel mahkeme tarafından yapılmadığı da savunuldu. Güllü'nün kanındaki alkol ve ilaçların etkisinin uzman raporuyla değerlendirilmesi, ses kaydındaki ifadenin kime ait olduğunun araştırılması, otopsi bulgularının düşme öncesindeki vücut pozisyonu açısından incelenmesi ve olay yerinin kayganlığına ilişkin konuşmaları bulunan polislerin dinlenmesi taleplerinin karşılanmadığı belirtildi. Tuğyan Ülkem Gülter'in avukatı Merve Uçanok, tüm bu gerekçelerle mahkûmiyet kararının kaldırılmasını, müvekkilinin beraatini ve tahliyesini istedi. İstinaf başvurusuyla birlikte davada üst mahkeme incelemesi süreci gündeme geldi.
