İzmir’de 13 Mayıs 2018’de bir inşaat şantiyesinde ölü bulunan Dorukhan Büyükışık’ın (26) davasında, “intihar” kaydı düşülen ölümün gerisindeki sır perdesi aralanıyor. Emekli Tümgeneral Ethem Büyükışık’ın oğlunun hayatını kaybettiği olayla ilgili olarak, şüpheliler hakkında kasten öldürme suçundan müebbet hapis cezası talep edilen iddianamede kritik ayrıntılar yer aldı.
Dorukhan Büyükışık, 13 Mayıs 2018 sabahında, oturduğu muhite çok yakın mesafedeki bir inşaat alanında ölü bulundu. İlk incelemelerde ölüm “yüksekten düşme sonucu intihar” olarak kayıt altına alınmıştı. Ancak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yeniden soruşturma talebi üzerine dosya yeniden açıldı ve şantiyede bekçilik ya da işçilik yapan beş kişi hakkında “kasten öldürme” suçlamasıyla dava açıldı. Şüpheliler; bekçiler H.K. (68), H.A. (76), T.Ç. (40), yakın bölgedeki bekçi A.G. (76) ile işçi B.Ç. (46) olarak sıralanıyor. İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesi, hazırlanan iddianameyi kabul etti.
Kamera Kayıtları ve Çelişkili Beyanlar
Soruşturma aşamasında elde edilen güvenlik kamerası görüntüleri, Dorukhan’ın aracını park edip inşaat sahasına yürüyerek girdiğini gösteriyor. Bu sırada bekçi kulübelerinde nöbet tutan H.K., H.A., T.Ç. ile işçi B.Ç. ve yakın bölgedeki bekçi A.G.’nin farklı tarihlerde ve farklı sıfatlarla ifadeleri arasında önemli tutarsızlıklar tespit edildi. Şüphelilerin bazılarının, olay gecesi “bağırtı şeklinde insan sesi ve gürültü” duyduklarını iddia etmelerine rağmen, arama köpeklerinin de devreye girmesine rağmen böyle bir iz bulamamalarının “hayatın olağan akışına aykırı” olduğu vurgulandı.
İddianamede, ölüm anına ait doğrudan bir görüntü elde edilemediği için “icrai davranışları hangi şüphelinin gerçekleştirdiği” noktasında net bir tespit yapılamadığı kaydedildi.
Adli Tıp Raporları ve Çelişkiler
Adli Tıp Kurumu raporlarına göre, Dorukhan’ın cesedinde görülen kırık ve yaralanmalar yüksekten düşmeye işaret ediyor. Ancak Adli Bilimciler Derneği’nin hazırladığı mütalaada, bu bulguların “yüksekten düşme sonucu meydana gelmediği” öne sürüldü.
Cesedin Pozisyonu
Kurum raporlarında, maktulün sırt üstü, dik bir şekilde, baş kısmı istinat duvarına dayanacak biçimde ve inşaat demirinin altına sıkışmış halde bulunduğu belirtildi. Bu konumun doğal bir düşme sonucu oluşamayacağı değerlendirmesi yapıldı.
Dorukhan’ın vücudunda açık yara, kafa, kol veya bacak kemik kırıklarına rastlanmazken, sadece sırtın sağ bölgesinde dikey yönde kosta (kaburga) kırıkları tespit edildi. İddianamede, bu bulguların, “sert ve etkili bir cisimle sırtından vurulduktan sonra cesedin son konuma getirildiği” şüphesini güçlendirdiği belirtildi.
Şüphelilerin İfadeleri
Bekçi A.G.
Sorgusunda, olay gecesi daha alt kattaki kulübede olduğunu, ölüme ilişkin haberi evine döndükten sonra damadından öğrendiğini söyledi.
Bekçi H.K.
İfadesinde, 01.30–02.00 civarında “pat diye bir ses” duyduğunu, köpeğini alarak çevrede dolaşıp inşaat alanını kontrol ettiğini, kimseye rastlamadığını ve daha sonra kulübesine döndüğünü anlattı.
Bekçi T.Ç.
Şantiyenin geniş bir alana yayıldığını, üç farklı kulübesi bulunduğunu ve nöbete sırayla girip çıktıklarını belirtti. Olay esnasında H.K.’nin en alttaki kulübede nöbet tuttuğunu, aradan zaman geçtikten sonra olayı telefonla öğrendiğini söyledi.
Bekçi H.A.
“Acı çeken bir insan sesi” duyduğunu, kulübesinden çıkıp çevreye baktığını fakat bir şey göremediğini, H.K.’ye durumu sorduğunu, olumsuz bir şey olmadığını öğrendikten sonra tekrar kulübesine girdiğini ifade etti.
İşçi B.Ç.
Makinelerden sorumlu olarak konteynerde dinlendiği sırada, yaklaşık 03.30’da bir bağırma sesi duyduğunu, dışarı çıktığında H.K. ile karşılaştığını, birlikte köpeklerle inceleme yaptıklarını ama herhangi bir iz bulamadıklarını anlattı.
İddianamenin Sonucu
İddianamede, eldeki bulguların “ölümün yüksekten düşme ile gerçekleştiğine dair tek başına yeterli olmadığı” ve “şüphelilerin ortak hareket ederek kasten öldürme suçunu işlediklerinin” değerlendirilebileceği kaydedildi. Adli soruşturmanın yargılama makamına bırakıldığı, delillerin mahkemece değerlendirilmesinin davanın seyrini belirleyeceği vurgulandı.
Yargılama süreci devam ederken, asıl soru hâlâ “Dorukhan Büyükışık’ın ölümüne kim, nasıl ve neden sebep oldu?” sorusu. İddianamede belirtilen çelişkili ifadeler, eksik görüntü kayıtları ve Adli Tıp ile Adli Bilimciler Derneği raporları arasındaki fark, davanın kritik dönemeçleri olarak görülüyor. Mahkeme, toplanan deliller ışığında kararını verecek.
