Düğünde takılan altınların araba alımı için bozdurulması, boşanma sürecinde eşler arasında hukuki uyuşmazlığa dönüştü. Eşine otomobil almak amacıyla 7 bileziğini veren kadın, boşanma davasında ziynet eşyalarının iadesini talep etti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bileziklerin geri verilmemek üzere bağışlandığını ispatlama yükümlülüğünün altınları alan eşte olduğuna hükmetti.
Yüksek Mahkeme, erkeğin bileziklerin kadının rızasıyla ve geri istenmemek üzere verildiğini kanıtlayamaması halinde ziynet eşyalarını iade etmesi gerektiğine karar verdi.
YARGITAY'IN KARARINA KONU OLAN OLAY NASIL GELİŞTİ?
Bir süredir geçimsizlik yaşayan çift, boşanmak için Aile Mahkemesine başvurdu. Davalı-karşı davacı kadın, eşinin otomobil satın almak amacıyla aldığı bileziklerinin kendisine geri verilmesini istedi.
İlk derece mahkemesi, her biri 15 gram ve 22 ayar olan 7 bileziğin kadına aynen iade edilmesine, iadenin mümkün olmaması halinde ise bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine hükmetti.
Tarafların avukatları kararı istinafa taşıdı. Bölge Adliye Mahkemesi, bileziklerin kadının isteğiyle ve geri verilmemek üzere erkeğe verildiği gerekçesiyle bu talebi kabul etmedi. Buna karşılık 22 adet çeyrek altının kadına iadesine karar verdi.
Kadın avukatı, bilezikler yönünden verilen ret kararını temyiz etti.
YARGITAY İSPAT YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜ KİME VERDİ?
Dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Türk Medeni Kanunu'ndaki ispat yüküne ilişkin düzenlemeleri hatırlattı. Kararda, kural olarak bir vakıaya dayanarak kendi lehine hak elde etmek isteyen tarafın, iddiasını ispatlamakla yükümlü olduğu belirtildi.
Yargıtay, somut olayda 7 bileziğin otomobil alımında kullanıldığının, erkeğin ikrarı ve ilgili iş yerinden gelen kaşeli kartla sabit olduğunu değerlendirdi.
Bu durumda bileziklerin geri verilmemek üzere kadının rızasıyla verildiğini ispatlama yükümlülüğünün erkeğe ait olduğuna dikkat çekildi.
BİLEZİKLERİN BAĞIŞLANDIĞINI ERKEK İSPATLAMAK ZORUNDA
Yargıtay kararında, ziynet eşyalarının kadının isteği ve onayıyla bozdurulup harcandığının ve geri verilmemek üzere erkeğe verildiğinin kanıtlanması halinde iade yükümlülüğünün ortadan kalkabileceği ifade edildi.
Ancak somut olayda erkeğin, bileziklerin geri istenmemek üzere kendisine verildiğini ispatlayamadığı belirtildi.
Yüksek Mahkeme, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin 7 bilezik yönünden davanın reddine ilişkin kararını doğru bulmadı. Kararın bozulmasına ve bileziklerin iadesi yönünden davanın kabul edilmesi gerektiğine hükmetti.
YARGITAY KARARI DÜĞÜN ALTINLARI İÇİN NE ANLAMA GELİYOR?
Karar, boşanma davalarında eşlerden birinin diğerine verdiği ziynet eşyalarının iadesi konusunda ispat yükünün önemini ortaya koyuyor.
