Anayasa Mahkemesi (AYM), 4 Haziran 2026 tarihinde verdiği kararla, boşanma davalarında uygulanan “süresiz yoksulluk1 nafakasına ilişkin önemli bir değişikliğe imza attı. Yüksek Mahkeme, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesinde yer alan ve yoksulluk nafakasının herhangi bir süre sınırı olmadan bağlanabilmesine olanak sağlayan "süresiz olarak" hükmünü Anayasa'ya aykırı bularak iptal etti.
Kararla birlikte yoksulluk nafakası uygulaması tamamen kaldırılmış olmadı; yalnızca nafakanın ömür boyu devam etmesine imkan tanıyan düzenleme yürürlükten çıkarıldı. Resmî Gazete'de yayımlanmasının ardından 9 ay sonra yürürlüğe girecek karar sonrasında, Türkiye Büyük Millet Meclisi'nin (TBMM) evlilik süresi, tarafların ekonomik durumu, kusur oranı, yaş ve benzeri ölçütleri esas alan yeni bir nafaka düzenlemesi hazırlaması bekleniyor.
AVUKATTAN SÜRESİZ NAFAKA KARARI AÇIKLAMASI
Anayasa Mahkemesi’nin süresiz nafaka kararını iptal etmesiyle ilgili Avukat Yasin Girgin, Türkinform Haber Sitesi’ne açıklamalarda bulundu.
“NAFAKA TAMAMEN KALDIRILIYOR ŞEKLİNDE OKUNMAMALIDIR”
Yasin Girgin, öncelikle kamuoyunda sıkça karıştırılan bir hususun netleştirilmesi gerektiğini ifade ederek, Anayasa Mahkemesi’nin yaklaşımının “nafaka tamamen kaldırılıyor” şeklinde okunmaması gerektiğini belirtti.
Girgin, tartışılan meselenin bazı evliliklerde birkaç yıl süren bir birlikteliğin ardından ömür boyu devam eden nafaka yükümlülüğünün hakkaniyet bakımından yeniden değerlendirilmesi ihtiyacı olduğunu söyledi.
“HUKUKUN GÖREVİ SLOGAN ÜRETMEK DEĞİL, SOMUT OLAYDA ADİL DENGE KURMAKTIR”
Girgin, şöyle devam etti:
“26 yıllık meslek hayatım boyunca şunu gördüm: Türkiye’de nafaka tartışması aslında iki farklı mağduriyetin çatışmasıdır. Bir tarafta gerçekten ekonomik olarak korunmaya ihtiyaç duyan kadınlar; diğer tarafta ise kısa süreli evlilik nedeniyle yıllarca nafaka ödemek zorunda kalan kişiler vardır. Hukukun görevi slogan üretmek değil, somut olayda adil denge kurmaktır”
“KRİTERLERLE DAHA OBJEKTİF HALE GETİRİLMELİ”
Avukat Yasin Girgin, kanaatinin nafakanın tamamen kaldırılması değil; süre, ekonomik bağımsızlık, yaş, sağlık durumu, çocuk varlığı ve tarafların çalışma kapasitesi gibi kriterlerle daha objektif hale getirilmesi gerektiği olduğunu ifade etti.
Girgin, “Çünkü bazı dosyalarda nafaka hayati bir sosyal koruma işlevi görürken, bazı dosyalarda artık cezalandırma hissi yaratabiliyor.” İfadelerini kullandı.
