İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Akın Gürlek, CHP lideri Özgür Özel’in Ümraniye’de düzenlediği mitingde yaptığı konuşmada kullandığı ifadeler nedeniyle manevi tazminat davası açtı. Gürlek’in avukatı aracılığıyla İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunulan dava dilekçesinde, Özel’in sözlerinin “ağır hakaret” niteliğinde olduğu ve “eleştiri sınırlarını aştığı” ileri sürüldü.
"ELEŞTİRİ DEĞİL KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI"
Dava dilekçesinde, Akın Gürlek’in kamu görevini yerine getiren bir yargı mensubu olduğu, buna rağmen siyasi söylemlerle hedef alındığı vurgulandı. Gürlek’in daha önce Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı ve Adalet Bakan Yardımcılığı görevlerinde bulunduğu hatırlatılarak, “Davacı, görevleri gereği terör örgütleri ve mensuplarının hedefi olmuş, buna rağmen kamu hizmetini sürdürmüştür. Ancak siyasi bir figür olmadığı halde haksız şekilde hedef haline getirilmiştir.” ifadeleri yer aldı.
"İFTİRA VE HAKARET İÇEREN SÖZLER" İDDİASI
Dilekçede, Özel’in Ümraniye mitingindeki konuşmasında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı bünyesinde yürütülen bazı soruşturmalar üzerinden ağır eleştirilerde bulunduğu belirtilerek, Gürlek’in şahsına yönelik ifadelerin “haysiyet cellatlığı” anlamına geldiği iddia edildi. Özel’in, Gürlek’in kamuya ait Eti Maden şirketinde yönetim kurulu üyeliği bulunduğunu, “ikinci maaş” aldığını ve “lüks içinde yaşadığını” söylemesinin gerçek dışı olduğu savunuldu.
"İKİNCİ MAAŞ ALMADI" SAVUNMASI
Başsavcının avukatı, dilekçede Gürlek’in İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı görevine atanmasının ardından hiçbir yönetim kurulu toplantısına katılmadığını ve herhangi bir kazanç elde etmediğini belirtti. Bu nedenle, Özel’in açıklamalarının “araştırılmadan ve kötü niyetle” yapıldığı ifade edildi.
"KAMUOYUNDA İTİBARSIZLAŞTIRMA AMACI TAŞIYOR"
Dava dilekçesinde, Özel’in konuşmalarının televizyon yayınları ve sosyal medya aracılığıyla milyonlarca kişiye ulaştığı belirtilerek, “Bu açıklamalar, davacının toplum önünde itibarsızlaştırılması amacını taşımaktadır. Eleştiri hakkı sınırlarını aşarak kişisel onura yönelmiştir.” denildi. Bu nedenle, Gürlek’in 500 bin TL tutarında manevi tazminat talep ettiği ve dava açma zorunluluğunun doğduğu kaydedildi.