Anayasa Mahkemesi (AYM), bankacılık sistemindeki bir vergi düzenlemesi açığını kullanarak yakınları adına 1600'den fazla dava açan ve bu yolla yüksek miktarda karşı vekâlet ücreti elde etmeyi amaçlayan bir avukat hakkında kararını verdi. Danıştay tarafından iptal edilen Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi (BSMV) kesintilerinin iadesi için, aralarında 2 yaşındaki oğlunun da bulunduğu akrabaları adına binlerce dava açan avukatın bireysel başvurusu, Yüksek Mahkeme tarafından "başvuru hakkının kötüye kullanılması" olarak değerlendirildi. Resmi Gazete'de yayımlanan kararla, söz konusu avukata idari para cezası uygulandı.
50 KURUŞLUK İŞLEMLER İÇİN BİNLERCE LİRALIK VEKALET ÜCRETİ HEDEFLENDİ
Bankacılık işlemleri üzerinden alınan BSMV'nin Danıştay tarafından iptal edilmesinin ardından, Gelir İdaresi Başkanlığı durumu Bankalar Birliği'ne bildirdi. Ancak bazı bankaların bir süre daha kesinti yapmaya devam etmesi üzerine, kimliğinin gizli tutulmasını isteyen bir avukat harekete geçti. Avukat, yakınlarının banka hesapları üzerinden her gün düşük tutarlarda altın alım satımı yaparak, bankaların bu işlemlerden kestiği 50 kuruş ile 4 lira arasındaki tutarların iadesi için ayrı ayrı 1600'ün üzerinde dava açtı.
Açılan davaların önemli bir kısmı vergi mahkemelerince kabul edildi. Avukat, iade edilen 50 kuruşluk tutarların yanı sıra, yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5 bin 500 TL ile 10 bin 500 TL arasında değişen maktu vekâlet ücretlerini de kazandı. Avukatın bu yöntemle 1300'e yakın davadan vekâlet ücreti elde ettiği tahmin ediliyor.
2 YAŞINDAKİ ÇOCUĞU VE ENİŞTESİ ADINA DAVALAR AÇTI
Anayasa Mahkemesi kararında, avukatın çok sayıda akrabasını bu sürece dahil ettiği ve velisi olduğu çocukları adına da dava açtığı detaylandırıldı. Kararda yer alan tespitlerde şu ifadelere yer verildi:
"Başvurucular vekili; başvurucu D.D.E.'nin eşi, başvurucu D.E.E. ile M.A.E.'nin babası, A.E. ve A.E.'nin oğlu, M.E.E.'nin kardeşi, başvurucu F.D.'nin damadı, A.V.D. ve S.Y.D.'nin ise eniştesidir. Bireysel başvuru tarihi itibarıyla başvurucular vekilinin çocukları olan başvuruculardan biri 2, diğeri ise 12 yaşında olduğundan başvurucular vekili bu başvurucuların aynı zamanda velisidir."
"OLASI ÇOK SAYIDA VEKÂLET ÜCRETİNE ODAKLANILARAK DAVALAR SUNİ OLARAK OLUŞTURULDU"
Avukat, kaybettiği 379 dava için Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda bulundu. Başvuru gerekçesi olarak, bankacılık işlemlerinde kesilen 50 kuruş ile 4 lira arasındaki tutarların iadesi talep edildi. Ancak AYM, avukatın amacının hak aramaktan ziyade vekâlet ücreti elde etmek olduğunu belirtti. Kararda şu tespitler yer aldı:
"Olası çok sayıda vekâlet ücretine odaklanılarak davaların suni olarak oluşturulduğu gözlemlenmiştir. Bu kapsamda başvurucular vekili vergi mahkemelerinde yüzlerce dava açarak bu mahkemelerin iş yüklerinin ciddi şekilde artmasına ve yaşanan emek kaybı nedeniyle bu mahkemelerde görülen davaların yargılama sürelerinin uzamasına neden olmuştur."
"DAVA VE BİREYSEL BAŞVURU HAKKI AÇIKÇA KÖTÜYE KULLANILDI"
Mahkemelerin iş yükünü artırdığı ve sistemi kötüye kullandığı belirlenen avukat hakkında AYM, sert bir değerlendirmede bulundu. Kararda durum şöyle ifade edildi:
"Aynı şekilde başvurucular vekilinin bu davaların bir kısmını bireysel başvuruya da konu ederek benzer bir tutumu Anayasa Mahkemesi nezdinde de sürdürdüğü tespit edilmiştir. Somut olayın koşulları bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava ve bireysel başvuru hakkının açıkça kötüye kullanıldığı sonucuna ulaşılmıştır."
AYM DİSİPLİN CEZASINA HÜKMETTİ
Yapılan değerlendirmeler sonucunda Anayasa Mahkemesi, başvurunun reddine ve avukatın cezalandırılmasına karar verdi. Kararın hüküm kısmında şu ifadeler kullanıldı:
"Başvurunun geriye kalan 366 davaya ilişkin kısmının başvuru hakkının kötüye kullanılması nedeniyle reddine ve 6216 sayılı Kanun'un 51. maddesi ve İçtüzük'ün 83. maddesi uyarınca başvurucuların 2.000 TL disiplin para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına."
