Ev satın alan milyonlarca tüketiciyi ve müteahhitleri yakından ilgilendiren önemli bir karar Yargıtay'dan geldi. Satın alınan konutta teslim sırasında fark edilmesi mümkün olmayan ancak yıllar sonra ortaya çıkan tesisat sorunlarının “gizli ayıp” kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine hükmedildi. Uyuşmazlığa konu olayda dairede yaklaşık dört yıl sonra başlayan su sızıntıları mahkemeye taşınırken, yapılan teknik inceleme sorunun kullanıcıdan değil yapının tesisatından kaynaklandığını ortaya koydu.
DAİREYİ ALDI, SORUN 4 YIL SONRA ORTAYA ÇIKTI
Dava konusu olayda ev sahibi satın aldığı daireyi teslim aldıktan sonra uzun süre herhangi bir ciddi problemle karşılaşmadı. Ancak teslimden yaklaşık dört yıl sonra taşınmazda su sızıntıları görülmeye başladı.
Sorunun tesisattan kaynaklandığını değerlendiren ev sahibi, müteahhitten zararının karşılanmasını istedi. Taraflar arasında anlaşma sağlanamaması üzerine uyuşmazlık yargıya taşındı ve müteahhit hakkında tazminat davası açıldı.
Davanın en önemli noktası ise problemin konut teslim edilirken fark edilebilir olup olmadığıydı. Mahkeme tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesi bu konuda belirleyici oldu.
BİLİRKİŞİ “GİZLİ AYIP” DEDİ
Taşınmaz üzerinde gerçekleştirilen bilirkişi incelemesinde su sızıntısının sonradan oluşan sıradan bir kullanım probleminden değil, yapıda bulunan ve teslim sırasında fark edilmesi mümkün olmayan bir kusurdan kaynaklandığı tespit edildi.
Böylece söz konusu tesisat problemi hukuken “gizli ayıp” olarak değerlendirildi. Gizli ayıp, malın teslimi sırasında mevcut olmasına rağmen olağan bir incelemeyle tüketici tarafından fark edilmesi mümkün olmayan ve daha sonra ortaya çıkan kusurlar için kullanılan hukuki kavram olarak biliniyor.
Bu tespit, müteahhidin sorumluluğunun belirlenmesinde kritik rol oynadı.
MÜTEAHHİDE 686 BİN 854 TL TAZMİNAT
Yargılama sonucunda mahkeme, ev sahibinin uğradığı zararın karşılanmasına karar verdi. Müteahhit aleyhine 686 bin 854 TL tazminata hükmedildi.
Kararın temyiz edilmesinin ardından dosya Yargıtay'ın önüne geldi. Yüksek Mahkeme, uyuşmazlığı 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirdi ve yerel mahkemenin tazminat kararını onadı.
YARGITAY'DAN “AYIP İHBARI” VURGUSU
Kararın ev sahipleri açısından en dikkat çekici kısmını ise ayıp ihbarına ilişkin değerlendirme oluşturdu. Yargıtay, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında gizli ayıplarda tüketici açısından ayrıca bir ayıp ihbar süresinin öngörülmediğine dikkat çekti.
Bu değerlendirme özellikle satın aldığı konutta aylar veya yıllar sonra tesisat, yalıtım ya da yapısal bir problemle karşılaşan tüketiciler açısından önem taşıyor. Çünkü bazı yapı kusurları konut teslim edilirken yapılan olağan kontrollerde fark edilemiyor ve ancak bina kullanılmaya başladıktan uzun süre sonra kendisini gösterebiliyor.
EV SAHİPLERİ İÇİN NE ANLAMA GELİYOR?
Karar, bir konutta teslimden yıllar sonra problem çıkmasının tek başına müteahhidin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını ortaya koyması açısından önem taşıyor. Eğer ortaya çıkan kusurun teslim sırasında mevcut olduğu ve niteliği gereği tüketicinin bunu daha önce fark etmesinin mümkün olmadığı teknik incelemelerle ortaya konulursa, uyuşmazlık gizli ayıp hükümleri kapsamında değerlendirilebiliyor.
Ancak karar, “bir evde yıllar sonra ortaya çıkan her problemden müteahhit sınırsız süre boyunca sorumludur” şeklinde yorumlanmamalı. Somut olayın niteliği, kusurun kaynağı, zamanaşımı hükümleri ve tarafların durumu ayrıca değerlendiriliyor.
Yargıtay'ın onadığı 686 bin 854 TL'lik tazminat kararı, özellikle yeni veya müteahhitten satın alınan konutlarda sonradan ortaya çıkan ciddi yapı ve tesisat kusurları konusunda ev sahiplerinin haklarını gündeme taşırken, inşaat şirketleri ve müteahhitler açısından da yapının tesliminden sonra ortaya çıkabilecek gizli kusurların önemli mali sonuçlar doğurabileceğini bir kez daha gösterdi.
