İzmir’in Karşıyaka ilçesinde yaşayan F.O., Eylül 2024’te para çekmek amacıyla gittiği ATM’de kartlarının bloke edildiğini fark etti. Bankayla iletişime geçen F.O., vadeli hesabında bulunan 100 bin liranın önce vadesiz hesaba, oradan da İ.B. isimli bir şahsın hesabına gönderildiğini öğrendi. İşlemleri kendisinin yapmadığını ifade eden F.O., paranın iadesini talep etti ancak bankadan olumsuz yanıt aldı.
TÜKETİCİ HEYETİ BİLİRKİŞİ RAPORU TALEP ETTİ
F.O., bankadan sonuç alamayınca Karşıyaka Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurdu
Heyetin rapor istemesi üzerine tüm görüşmeler, mobil bankacılık giriş ihlalleri ve hareketler de talep edildi. Hazırlanan bilirkişi raporuna göre, F.O.’nun hesabından iki ayrı para transferi yapılmak istendiği, ilk girişimin banka tarafından şüpheli görülerek iptal edildiği belirtildi.
Bu nedenle daha sonra gerçekleşen 100 bin liralık transfer işlemine engel olunmadığı ifade edildi.
BANKA, GÜVENLİK PROTOKOLLERİNİ UYGULAMADI
Bilirkişi raporunda önemli eksikliklere dikkat çekildi
Raporda yer alan değerlendirmelere göre, bankanın işlem öncesi telefonla doğrulama yapmadığı, kısa mesajla teyit gibi temel güvenlik önlemlerini de uygulamadığı tespit edildi. Bilirkişi heyeti, bu eksikliklerin banka ihmali kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtti.
Bankanın, ilk işlemi şüpheli bulup iptal etmesine rağmen sonraki işlemde yeterli tedbir almamış olması da raporda özellikle vurgulandı. Güvenlik açıkları nedeniyle paranın başka bir hesaba aktarılmasına engel olunamadığı ifade edildi.
MAHKEME: BANKA %70, TÜKETİCİ %30 KUSURLU
Tüketici heyetinin kararı sonrası banka mahkemeye başvurdu
Mahkeme, olayla ilgili bilirkişi raporunu ve tarafların savunmalarını değerlendirdikten sonra kararını açıkladı.
Kararda, bankanın güvenlik önlemlerini eksik uygulayarak ihmalde bulunduğu ve bu nedenle zararın büyük kısmından sorumlu olduğu ifade edildi. Banka yapılan incelemeler ve derinleştirilen soruşturma sonunda yüzde 70 oranında kusurlu bulundu.
